Archive pour la Categorie »Ciné, télé, culture, etc... «
En cherchant les épisodes de Skins 4 l’autre jour je suis tombé sur une série anglaise que je ne connaissais pas du tout, “Misfits” (non ce n’est pas la série des années 80 avec Courteney Cox, ni le film avec Marilyn Monroe). Et je dois dire que j’ai vraiment adoré cette série, je la trouve bien faite, drôle (notamment le personnage de nathan que j’adore) et elle se suit avec plaisir et pourtant, c’est une série sans prétention, pas d’effets spéciaux, pas de budget faramineux, presque une série faite avec caméscope et pourtant on accroche très vite, malgré leur anglais “typiquement” anglais (vive les traductions), pourquoi ne faisons nous que de la merde en barre chez nous ? Le personnage de Nathan, joué par Robert Sheehan, m’amuse beaucoup et cet acteur joue vraiment super bien, et étonnamment malgré ses cheveux bouclés, je suis tombé carrément sous le charme de cet acteur, il est “gorgeous”, il a un visage et des yeux sublimes. Il me tarde la saison 2. Pour ceux que cela intéresse, voici le synopsis :
Cinq jeunes marginaux qui n’ont rien en commun se retrouvent en même temps à devoir remplir des travaux d’intérêts généraux. Un jour, ils essuient un puissant et étrange orage et, au sortir, se retrouvent tous affublés de supers pouvoirs…
PS : vous trouverez une photo de nathan tirée de la série en dessous et une bande annonce içi.
Après Saint-Just j’ai décidé de lire un livre que mon homme faisait trainer sur la table depuis déjà une année, il s’agit d’une biographie de Machiavel (1469-1527) écrite par Marie Gaille-Nikodimov. Je connaissais bien entendu de nom ce personnage d’où découle le mot “machiavélique” mais pour dire vrai je ne savais rien de lui. Ce livre a au moins le mérite de nous en faire connaitre un minimum sur le personnage, mais il s’arrête là malheureusement, car ce livre se consacre davantage à nous relater les évènements historiques qui secouèrent l’Italie aux XV et XVIème siècle, de la descente de Charles VIII de France au sac de Rome, 2 évènements qui bouleversèrent l’Italie et ses contemporains, que la vie de Machiavel par le menu. Je pense que l’auteur a plus voulu dépeindre l’ambiance et l’époque où vivait Machiavel que réellement sa vie, afin de nous faire sans doute mieux apprécier et mieux comprendre pourquoi et comment il a écrit “Le Prince”, son chef d’oeuvre.
Machiavel, en plus d’avoir était un homme politique de second plan (dû à ses basses origines) et un excellent ambassadeur de la république de Florence, a aussi été un auteur de talent, notamment dans le théâtre et certaines de ses oeuvres, plus littéraire, ont été publié après sa mort, notamment “Le Prince”, qui fait couler encore tant d’encre de nos jours. Pour finir, je dirais que cette biographie n’en est pas vraiment une, certes elle relate succinctement le vie de Machiavel, mais elle s’attache davantage à son époque en une sorte d’amuse bouche pour qui voudrait lire “Le Prince”, chose à mon avis que l’auteur réussit assez bien à faire.
Cet après midi, nous avons vu un DVD que mon homme m’avait offert pour la saint valentin, “Donne-moi la main” et je dois dire que j’ai été déçu. Le film est assez avare de dialogue et une impression d’ennui plane sur ce film, c’est vraiment dommage car le sujet de l’homosexualité dans un couple de jumeaux était vraiment intéressant, mais cela n’est pas assez travaillé et fouillé. Les jumeaux jouent bien en plus d’être mignon 
.
Cette fois çi, je viens de terminer la biographie de Saint-Just (1767-1794) de Bernard Vinot. Vous allez me dire que la bio ne doit pas être bien grosse, vu que le personnage n’a vécu que 27 ans et c’est tout à fait vrai, mais Saint-Just est un personnage d’un très grande importance dans la révolution française, à mon avis il préfigure, d’une certaine manière, le comportement d’homme politique du XXème siècle. Ce fut un homme à multiple facettes, libertin, vertueux, amoureux fou de la liberté et pourtant organisateur de la terreur… La première moitié du livre est consacrée à la “jeunesse” de Saint-Just et l’on sent que cet adolescent puis ce jeune homme s’est particulièrement ennuyé à Blérancourt, cette petite ville fut très vite trop petite pour lui et c’est vraiment l’impression que la lecture m’a donné même si le style de l’auteur, plutôt vieillot, ne m’a pas aidé mais l’on voit dans la deuxième partie qu’il développe tout son talent et qu’un espace s’ouvre enfin devant lui.
Il fut un grand orateur, malgré son jeune âge quand il fût élu à la convention (25 ans, l’âge minimal pour être élu), ses interventions furent souvent saluées, il fut bien entendu membre du comité de salut public et c’est là véritablement qu’il déploya ses talents et surtout ses contradictions, c’est précisément içi, qu’il prend toute sa dimension et son intérêt. L’éternelle question se pose, pour sauver la démocratie et la liberté peut on s’abroger du respect de cette même démocratie ? Rome avait répondu “oui”, Saint-Just, même s’il le regretta parfois, répondu “oui” également. Il fut également un organisateur des armées du nord et de l’est hors pair et artisan de la victoire de Fleurus notamment. Il fut arrêter sans résistance et monta à l’échafaud avec une grande dignité mais en ayant perdu, je pense, ses illusions. Son amour de la liberté, sa passion de la patrie, sa vertu (qui n’est pas vraiment dans l’air du temps) et sa complexité en font un personnage hors du commun et incontournable de la révolution française et par conséquent, extrêmement intéressant.
Cet après midi, nous sommes allés voir “ghost writer” au ciné et je dois dire que j’ai bien aimé. C’est un film un peu lent mais non dénué de suspens, j’ai bien aimé la photographie, tout en gris (à croire que c’est à la mode), l’atmosphère m’a un peu fait pensé à certain film d’Hitchcock, mais elle aurait pu être je pense un peu plus travaillée, plus oppressante. Le personnage du premier ministre m’a un peu fait penser à Tony Blair, sans doute est ce voulu. Un film à voir.
Cet après midi, nous sommes allés voir “A single man” au ciné et je dois dire que j’ai tout simplement adoré. Ce film est tout bonnement un chef d’oeuvre, une pure merveille, je n’ai aucune critique négative à faire. On a l’impression que ce film est filmé au ralenti, non qu’il soit lent, mais on s’attache à chaque image, chaque image est un tableau, tant les couleurs sont superbes, tant la monochromie est sublime, tant le rythme est parfait, chaque image est une oeuvre d’art à elle toute seule. La musique qui accompagne ce film est extraordinaire, le son est fabuleux. Tom Ford réussit à sublimer cette histoire tragique en une oeuvre d’art cinématographique. Toutes les émotions sont distillées en finesse, tout glisse parfaitement, Colin Firth est absolument parfait en homme meurtri, quand à Nicholas Hoult, que j’avais déjà remarqué dans Skins, il est tout simplement volcanique. Cela faisait très très longtemps que je n’avais pas vu un film de cette qualité, pour moi ce film est parfait, c’est tout simplement un chef d’oeuvre. A voir absolument et j’insiste.
Cet après midi, nous avons vu un DVD que mon homme m’avait offert pour la saint valentin, “tu n’aimeras point”, et je dois dire que j’ai trouvé cela très moyen, le film est très lent, on s’ennuie même un peu. Mais cela nous donne un bon aperçu de ce que peut être une prison morale.
Blablatages